Pas vraiment un long article, je complète juste l’article précédent par cet excellent lien trouvé de derrière les fagots…
Par contre, j’avoue ne pas connaître qui est ce SOTT…je suis partagé, on dirait un site élitiste. Pas ésotérique, mais un peu…comment dire…prétentieux (« Le monde pour les gens qui pensent »). Pas de quoi crier au complot franc-maçonnique non plus, je perçois aussi quelques proximités avec un certain anarchisme. Quoiqu’il en soit c’est un article traduit, un peu long, mais très bien documenté. Mais le ton n’est pas courtois : l’article parle de propagande, le premier commentaire aussi. On n’avance pas dans le débat en se traitant de tout les noms d’oiseaux : chacun d’entre eux va rester fermé à ce que dit l’autre, et restera enfermé dans ses propres certitudes.
Ensuite, je viens de trouver cette étude on ne peut plus officielle : Pourquoi la plupart des découvertes issues de la recherche publiée sont fausses. Voilà qui ajoute du grain (!) à moudre pour mon scepticisme habituel : évitons de nous emballer à chaque info publiée par lanutrition.fr. A tout hasard, les employés de bureau qui ont davantage de cancers colorectaux. Peut-être que les résultats sont confondus et que les employés de bureau mangent différemment des autres…il est vrai que la conclusion facile, attendue serait « être assis pendant la journée favorise les cancers colorectaux ». Ce n’est pas nécessairement juste. Il faudrait voir si à régime alimentaire identique, ce type de cancer est favorisé. Et ensuite comprendre si c’est la posture assise qui le favorise. Dans tout les cas il faudrait contrôler les variables.
J’ai bientôt fini la traduction de l’article (avec le post d’hier et celui-là on doit avoir une petite idée quand même), ça sera mis en ligne ce week-end.
Clair et Lipide 
Sott.net opération Mindfuck et faux nez de la secte cassiopéenne :
http://truthaction.org/forum/viewtopic.php?p=44940
Ils m’ont chippé la traduction d’un article, j’ai moyennement apprécié…(La santé de vos enfants commencent par les intestins)
Cela m’étonne pas, ils sont un véritable fléau sur le Web. Il n’y a plus que les adeptes ultimes pour les supporter encore. Pour la plupart il suffirait qu’ils lisent ce qui se dit ailleurs et surtout au sujet des méthodes sectaires utilisées par les leaders. L’information ne manque pas, ne pas être trop fainéant et prendre des décisions pour soi-même, voilà ce qui compte.
A partir du moment où la source de la trad est citée, où est le problème ?
Mon avis a évolué : https://clairetlipide.wordpress.com/2012/11/18/a-propos-de-mes-textes/
Après, euh, disons que je suis cité, mais c’est pas hyper explicite. Quelque chose comme Article original paru sur le blog Clair et lipide en citant le lien direct ne fait pas de mal. Quand je vois ça http://fr.sott.net/article/8322-La-pire-erreur-de-l-histoire-de-l-humanite-l-agriculture j’ai l’impression de faire partie du site SOTT.Net et d’avoir approuvé la publication ce qui est faux. Aucun problème pour me citer, mais bon, la politique de SOTT.net me semble un brin ambigüe. Enfin, au final je m’en fous, mais faut pas s’étonner de récolter une volée de bois vert de parts et d’autre. Par exemple, nutriforce reprend en partie mon article sur le soja : http://nutriforce.fr/la-polemique-sur-le-soja-fait-rage/ c’est déjà plus honnête. AMHA.
Le livre « Le Mythe végétarien », de Lierre Keith, a été traduit en français. Un lecture indispensable pour définitivement enterre l’hypothèse végétarienne : http://fr.sott.net/article/15795-Le-Mythe-vegetarien-enfin-disponible-en-francais
Merci pour la nouvelle ! Bon je m’attends à des retours aussi saignants qu’une entrecôte.
AH ben ça a déjà commencé sur le topic consacré. Le truc dans ce bouquin c’est qu’il y a à la fois des débilités (mais pas si évidentes que ça à démonter, cf G. Taubes et sa théorie insulinique trop simple pour être juste) et des choses vraies qui font hurler les veggies que je vois. Quand je dis hurler, c’est la passion qui l’emporte sur la raison bien sûr, Keith frappe où ça fait mal…
salut Sylvain, j’ai lu le mythe végétarien et je l’ai trouvé plein de bon sens et très bien argumenté. Je serais curieuse de savoir quels points tu mentionnes de « débiles », si tu as des liens avec de vrais arguments scientifiques (et pas la mauvaise foi des végans…).
Merci pour ton blog qui est une mine d’infos !
Merci !
Alors le mythe végétarien, Lierre Keith par désir d’apporter le contrepied total à sa période végé (en quête de rédemption ?), argumente un peu trop vers une vision trop carnivore (et monolide l’homme. Pour ma part je préfère rester mesuré et signaler l’extrême diversité des alimentations qui réussissent – dont certaines avec peu de viande, jamais zéro, certes, mais pas des quantités (g)astronomiques pour autant. Peut-être trop confiance sur la théorie insulinique de Taubes à l’époque avait les faveurs, maintenant, on en est revenu (moi le premier), la tableau chien/homme/mouton tiré de Stone Age Diet ( https://clairetlipide.wordpress.com/2010/11/23/breves-et-futures-lectures/ ) occulte certains détails anatomiques qui font les choux gras des végétariens (et ceux-ci occultent, comme par hasard certains détails de ce tableau, amusant comme cherry-picking inversé). Là c’est un peu à froid, j’ai pas le livre sous les yeux, lu il y a un bail aussi.
Le meilleur du bouquin c’est tout ce qui a trait à l’agriculture, la permaculture, la connaissance empirique des végétaux, l’éthique…le cœur du végétarisme. L’alimentation est plus contestable (mais elle n’a pas tout faux non plus).