Le rendez-vous du weekend :
Un article qui met les pieds dans le plat et soulève quelques problématiques propres à notre époque : des gens s’intéressent à la science et servent de seconde main, de relais entre les publications des experts (les vrais ©), mais en les interprétant un peu trop. Que penser d’un expert comme Walter Willett, assurément une première main, mais peut-être n’a-t-il pas raison…sur la viande par exemple ?
Méfions-nous de tout le monde, et croyons tout le monde, dans le même temps :). Une synthèse est possible, à mon humble avis. J’ai tendance à ne pas vouloir jeter le bébé avec l’eau du bain, une attitude à la limite du raisonnement fallacieux, mais j’assume. Cela me promet de nombreuses heures de lolz sur le sujet des caries ou du caractère porcin de l’homme. Deux thèmes sous-estimés, que j’espère voir sortir de la zone grise scientifique. Parce qu’ils me tiennent à cœur, je n’hésiterais pas à les abandonner le jour où ils seront clairement débunkés réfutés.
Je reprendrais ce schéma dans un article ultérieur.
En attendant :
- Faites votre propre expertise, qui n’engagera que vous, néanmoins.
- Soyez léonins pour votre propre alimentation, à condition de pas faire le déni des maux sournois dont vous souffrez (intestin irritable, fatigue chronique), et toutes les pathologies ne sont pas d’origine alimentaire.
- TOUT le monde peut (et même doit) se tromper. Personne n’est dieu. Ni les blogueurs (évidemment) mais même pas les experts en réunion ou pas, même sous couvert d’autorité universitaire et en analyse a priori prudente. De nombreux gens éclairés, y compris tout en collégialité, en peuvent se tromper. C’est humain, et l’esprit critique concerne tout le monde, personne ne saurait y échapper. Les débats doivent continuer, et la liberté d’expression continuer à s’exercer. Y compris pour ceux qui pensent mal.
- Ou alors, si votre alimentation vous convient, et que le sujet ne vous passionne pas plus que ça, désabonnez-vous des sources d’informations et faites du tennis, des jeux de société, du bricolage, allez voir vos amis et votre famille, du chant dans des chorales, etc. passez à autre chose, c’est tout à fait possible. L’infobésité, source de stress moderne, existe !
Ah. Stephan Guyenet, un des meilleurs blogueurs nutrition outre-atlantique. A la fois seconde et première main (c’est un vrai chercheur, il ne l’était pas tout à fait au commencement). Citant à la fois des ouvrages de nutrition paléolithique, et faisant des études sur les circuits de la récompense, soupçonnés d’être un des facteurs d’obésité, quand on fait des plats à la fois trop salés, sucrés, et gras qui en appellent d’autres et nous éloignent d’une alimentation saine.
Cette fois-ci il taille le docteur Ludwig (Harvard), de se baser sur l’hypothèse insulinique, qu’il a déjà démontée proprement par le passé. Même les diplômés entre eux ne sont pas d’accord, quelle salade ! J’ai exprimé plus d’une fois mon scepticisme face à la théorie insulinique. Les études ne confirment pas cette théorie. C’est même l’inverse. Ceux qui se sentent bien dans une alimentation pauvre en glucides n’ont pas besoin d’une théorie erronée pour mener leur vie et leur cuisine.
Le mot est lâché, nous avons besoin d’aller au-delà du sucre pour comprendre les tenants et aboutissants de l’obésité.
Cette étude suggère qu’encore une fois, nos besoins sont différents, un peu comme la vitamine A. Certaines personnes, les porteurs du gêne APOE E4 brûlent ce type d’oméga-3 à chaîne longue (le DHA) plus vite que d’autres. Il faut voir les autres études citées par Bill Barendse pour comprendre où il veut en venir. Je ne sais pas si l’interprétation que j’en fais est bonne (individualisation des besoins), mais bon.
Sur cet article je présentais des pistes prometteuses dans le traitement des pathologies ou troubles neurologiques du développement. Il y a, hélas, loin de la coupe aux lèvres. Que les scientifiques continuent de travailler, et ne nous emballons pas outre-mesure.
Un article trèèèès sympathique de Paleophil. Rejoint un peu le sujet du livre du docteur Lee Goldman abordé la semaine dernière, Too much of a good thing.
L’équilibre nutritionnel en mouvement : il n’y a pas de réelle alimentation optimale, il faut penser dynamique plutôt qu’en statique. Tout bouge et nous nous adaptons. Rien de nouveau sous le soleil, j’aime beaucoup ce gif casse-tête.
Ce gif animé, c’est plutôt pour illustrer les alimentations qui ne fonctionnent pas (à partir d’une blague sur les tests unitaires en langage d’informaticien), à cause de fondements contradictoires.
Clair et Lipide 
Je plussoie tout cet article. J’adore le travail de Guyenet, qui m’a grandement aidé à voir justement au-delà de l’hypothèse de l’insuline et m’a apporté bcp d’humilité ;-). Je pense d’ailleurs faire une vidéo reprenant en partie ses travaux sur la leptine. Par contre sur le 1er article, les listes de noms donnés au lynchage public me laissent un goût amer (surtout si je suis dedans 😉 ). Je ne parle même pas de la forme, qui selon moi donne vraiment l’impression que l’auteur à lu « la sociologie pour les nuls » et essaie d’étaler le plus possible des concepts dans un style illisible. Mais bon, venant du chargé de communication du CERIN, on ne pouvait pas attendre une objectivité dont il se fait le chantre.
Pour Apoe E4, ça pourrait être une explication de leur risque supérieur de développer Alzheimer. Heureusement j’ai E3/E3 comme allèles.
Sinon merci pour la revue 😉
Merci pour ton commentaire.
Oui, Guyenet, dans ses articles et ses références il montre une ouverture et une compréhension des sujets que certains n’hésitent pas à classer en pseudo-science, sans doute victimes d’une pseudo-curiosité. C’est un vrai scientifique, qui se mouille un peu et qui fait autre chose que se gargariser de la science « officielle ». « There are a lot of things to discover » j’ai envie de dire en anglais 🙂
La sociologie je suis pas fan, j’ai failli citer la psychologie des foules pour illustrer le fait qu’une poignée, ou beaucoup d’hommes peuvent avoir raison…inapproprié en fait.
Et le name-dropping, je suis pas fan non plus, difficile de savoir où il veut en venir. Quoiqu’on fasse il y aura toujours des gens pour créer une dissonance cognitive : et je trouve ça plutôt sain en fait. La science c’est pas un catalogue de faits objectifs et immuables. Et pour ceux qui s’en foutent qu’ils aillent voir des matches de rugby ou devant les fourneaux 😉
On va voir pour les APOE E4 🙂
Bonjour Sylvain
Merci pour tes actus digérées, et globalement pour ton blog de qualité, que je trouve très intéressants et qui me font rester humble quant à mes propres connaissances en alimentation 🙂 Pour le clin d’oeil : c’est en faisant des recherches sur Guyenet que j’ai trouvé ton blog !
En l’état je suis aussi assez convaincu par l’individualisation des besoins. As-tu testé DNAfit (qui teste ton profil génétique et en déduit quelques recommandations, notamment concernant les besoins en vitamine A et en omégas 3) ? Je serais intéressé par ton point de vue.
Merci pour ton commentaire 🙂
Oui, Stephan Guyenet ça change assez de certains triste sires de part et d’autres de l’Atlantique. Quelle recherche en particulier a pu te guider sur le blog ? Ce n’est effectivement pas la première fois que je le cite.
Je connais juste l’existence de 23andme sur les tests génétiques mais la législation en vigueur aux USA a l’air instable sur ce qu’ils ont le droit de révéler ou pas. Je regarderais plus tard DNAfit.
J’ai un vrai problème avec le « trop manger », une vraie addiction chez moi, que même des aliments « plus sains » ne suffisent pas à suffisamment réduire l’impact, il me semble. Je crois que le premier article que j’ai lu est celui sur le « moins manger » 😉 où Guyenet est cité de mémoire
C’était il n’y a pas si longtemps que ça et ton blog est si riche… y-a-t-il qqpart une sorte de « par où commencer » ou à défaut as-tu quelques articles « piliers » (selon toi) à conseiller à de nouveaux lecteurs ?
Concernant DNAfit (UK), je viens de recevoir mon rapport. Je suis ok pour te le transmettre en privé, si tu souhaites te pencher sur ce sujet. Pour info, le rex de Mark Sisson : http://www.marksdailyapple.com/can-getting-your-dna-tested-help-you-optimize-your-diet-and-training/#axzz3ypt6TdIS
Merci pour le lien.
Je devrais refaire une rubrique A propos, par où commencer, c’est en réflexion.
Moi-même je m’y perds, mais avec quelques axes pour résumer je devrais y arriver.
Toujours autant intéressant, merci pour ces actus.
Au sujet du premier article, je trouve dommage qu il cite des personnes qu il juge pseudo-nutritionistes qui reprendraient des études uniquement quand elles tournent en leur faveur, mais ne cite pas d exemple pour appuyer ses dires.
Par exemple Julien Venesson documente énormément ses travaux, et se base généralement sur diverses études. C est plutôt les études qui apportent des résultats opposés qui sont ‘esseulées’ (par exemple nocivité du jaune d oeuf).
Oui je suis un peu embêté : peut-être qu’il juge que ces travaux n’ont aucune espèce d’importance (études mauvaises, peu de fiabilité statistique).
Moi ça m’empêchera pas des les « linker » tous dans la joie et la bonne humeur 🙂