et c’est reconnaître ses errances...
Je prends le clavier à la suite de ceci :
et de cela :
2010, quand j’ai commencé à écrire, c’était il y a déjà 12 ans. Le monde a changé. Les réseaux sociaux ont pris de l’importance. Écrire de manière ponctuelle sur un blog était déjà daté de la décennie précédente, mais je m’y sentais à l’aise. Alors j’ai continué.
Et j’ai écrit. Peut-être trop. En tout cas sur des sujets qui me tenaient à cœur et en quête de sens, donc mieux à même de tomber sur les narratifs qui me convenaient le mieux, à coups de biais de confirmation jalonnant mes découvertes. Quitte à prendre quelques libertés avec la science, mais je n’en étais pas conscient, pas totalement. Ainsi furent acceptés, y compris avec une dose (insuffisante, certes) de scepticisme de bon aloi, les narratifs du paléo(1) et quelques petites marottes collectionnées ci et là.
Et le soucis, c’est qu’écrire quelque chose sur internet, semble irréversible, même en toute honnêteté ponctuelle. En effet, si l’on n’est pas du genre à effacer les anciens articles, on est ligotés à ces écrits. Et c’est problématique, parce qu’on évolue sans cesse (sauf à cesser de vivre), en tout cas c’est mon cas. Je ne peux m’empêcher de sourire, ou d’avoir honte quand je relis des vieilleries.
Il peut m’arriver de compléter ou de mettre à jours certains articles (rares) avec lesquels je suis à 100% en phase, mais voyez, sans remonter à 2010 :
2016…
…fin 2021
Je viens d’apercevoir ceci(5) pendant la rédaction du présent article, bien qu’il s’agisse de dépression (l’autisme est cité), et que le niveau de causalité n’est pas certain, l’article conclut en toute honnêteté par : « Mais il est moins évident de savoir comment éliminer Morganella de l’intestin pour soulager les symptômes. « C’est un peu plus difficile ». » De la coulpe aux lèvres…le sujet reste toujours intéressant il m’est en revanche plus difficile d’avoir des étoiles dans les yeux dès lors qu’il s’agit du curatif. Je reste donc branché…mais moins emballé. Pardon, moins « hypé » 🙂
Voilà, ça c’est pour un sujet. Y en a d’autres, mais je n’ai pas l’intention de venir faire des corrections perpétuelles de ce qui a été écrit.
Il faut savoir ne plus être prisonnier de ce que l’on écrit par le passé. Ils sont le témoignage d’une époque, d’une pensée en construction. Je ne rejette pas tout ce que j’ai pu écrire, je ne garde pas tout non plus. Je n’efface rien, mais cela n’induit pas que je suis en accord total avec mon moi du passé (et je ne suis pas non plus une meilleure version de moi-même 🙂 )
Il est probable qu’à titre personnel, mon vécu (divorce et perte du paternel) ait changé ostensiblement mon approche. Moins de merveilles, plus de prudence. Moins de narratif, plus de certitudes avérées. Moins d’hypothétique (toujours un peu), plus de faits. Moins de promesses, plus de réel.
Sylvain le 07/02/2022
Notes :
1 Les études des paléoquelquechosologues et leurs reprises fidèles dans la presse (c’est à dire : sans trahison des résultats obtenus) restent toujours intéressants à étudier. Dans l’esprit du blog Anthropogoniques, de Peter Ungar (pour le sujet des dents qui m’intéresse) plutôt que de Mark Sisson ou d’un quelconque gourou. Gourou qui va toujours accorder de l’importance à son narratif, et pour certains d’entre eux, faire évoluer les allégations, mais toujours dans le sens de coller au narratif initial, alors que l’humilité conduirait normalement à rejeter ce dernier.
2 Gut microbiome composition and diversity are related to human personality traits ; Katerina V.-A.Johnson
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2452231719300181
3 Autism-related dietary preferences mediate autism-gut microbiome associations par Chloe X. Yap et autres
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0092867421012319
4 RCT ce n’est pas Rugby Club Toulonnais (encore qu’il est question d’essai) mais : Essai randomisé contrôlé, voilà ce qu’en dit Wikipedia :
Un essai randomisé contrôlé (ERC), essai contrôlé randomisé, essai comparatif randomisé (ECR) (de l’anglais randomized controlled trial ou RCT), essai comparatif aléatoire ou encore essai contrôlé aléatoire (ECA)1 est un type d’étude scientifique utilisé dans de multiples domaines (psychologie, soins infirmiers, éducation, agriculture, économie) et en particulier en médecine où il occupe un rôle prépondérant. En médecine fondée sur les preuves ceux-ci sont considérés (lorsqu’ils peuvent être réalisés) comme faisant partie des meilleurs moyens (en anglais « gold standard« ) d’évaluer les effets bénéfiques et néfastes d’approches thérapeutiques (médicaments, soins, pansements, dispositifs médicaux, chirurgie, etc.) comparées les unes aux autres.
5 Gut microbe linked to depression in large health study par Elizabeth Pennisi https://www.science.org/content/article/gut-microbe-linked-depression-large-health-study
Clair et Lipide 
« Bloguer c’est évoluer » Ah ? Faire un listing de progressistes avec de l’esprit critique mais sans demander leurs accord puis avoir un twitter qui s’abonnent à tas de d’ordures conservateurs et réactionnaires, ça ne s’appelle pas évoluer ça s’appelle devenir petit à petit une ordure de réactionnaire qui se complait dans ses marécages de désinformations.
Tiens un vegan couillon dénigrant car sans arguments… ça manquais…
Benoit laisse-le s’exprimer t’es pas dans un bar, il a le droit d’avoir son avis sur ma personne.